Транспортная газета Евразия Вести

Разделы:

 Свежий номер
 Подшивка
 Материалы
 Новости
 О газете
 Редакция
 Подписка

 Консалтинг
 Лицензирование
 Сертификация
 Юридические
 услуги

 Партнеры
 Ресурсы сети
 Реклама на сайте

Поиск:


 

СЕРТИФИКАЦИЯ


Версия для печати
Обсудить в форуме

Сертификация - поиск новых решений

О новых подходах в работе Системы сертификации на федеральном железнодорожном транспорте, ценовой политике в области стоимостей сертификационных испытаний и об испытаниях сложных технических систем железнодорожной техники на страницах нашей газеты рассказывает заместитель руководителя Регистра сертификации на федеральном железнодорожном транспорте Панферов Владимир Иванович.

Фото И. Максимова
В соответствии с действующими правилами Системы сертификации на федеральном железнодорожном транспорте необходимым и обязательным условием для допуска технических средств железнодорожного транспорта (ТСЖТ) к эксплуатации на путях железных дорог России является соответствие их установленным требованиям безопасности и наличие подтверждающего сертификата соответствия. Одним из основных способов подтверждения соответствия является проведение сертификационных испытаний ТСЖТ.

Сертификационные испытания в ССФЖТ проводятся, как правило, в аккредитованных на техническую компетентность и независимость или только на техническую компетентность испытательных центрах. На сегодня система располагает пятьюдесятью аккредитованными испытательными центрами. В целом они полностью закрывают спектр испытаний ТСЖТ, подлежащих обязательной сертификации. Во многих случаях области аккредитации испытательных центров пересекаются, что позволяет справляться с возрастающими объемами сертификационных испытаний. Одним из важных аспектов работы с заказчиками и испытательными центрами для Регистра является согласование стоимости сертификационных испытаний.

До декабря 2003 г. ценовая политика в области стоимостей сертификационных испытаний регулировалась прямыми договорными отношениями между заявителем и аккредитованными в ССФЖТ испытательными центрами. При переходе с 1 декабря 2003 г. на цепочку договоров «Заявитель – РС ФЖТ – испытательный центр» появилась возможность анализировать стоимости одинаковых испытаний сертифицируемой продукции в различных испытательных центрах, имеющих пересекающиеся области аккредитации. Выяснилось, что разброс цен был достаточно велик. В качестве примера можно привести тормозные колодки. Цена их испытаний по трем центрам в начале 2004 года была соответственно 100, 350 и 450 тыс. руб. Регистром была введена практика направления запроса на проведение испытаний одновременно в несколько центров, что уже в течение года позволило выровнять цену на этот вид испытаний на уровне 32–360 тыс. руб. В целом на сегодня по испытаниям металлопродукции цены устоялись. Однако колебания еще достаточно велики. Для примера, испытания колес цельнокатаных (по данным испытательных центров, представленных к проведенному в 2006 году семинару) стоят 365 тыс. руб. во ВНИКТИ, 360 тыс. руб. в УО ВНИИЖТ и около 600 тысяч во ВНИИЖТ. Испытания надрессорной балки и боковой рамы по 895 тыс. руб. во ВНИИЖТ и 980 тысяч в УО ВНИИЖТ.

Гораздо серьезнее ситуация в стоимости испытаний подвижного состава. Достаточно одного примера 2006 года. Три испытательных центра на одинаковые запросы по испытаниям грузового вагона по всем пунктам норм безопасности (за исключением воздействия на путь) выставили цены 420 тыс., 2,5 млн. и 11,2 млн. руб. при продолжительности испытаний около 4 месяцев. Вывод из этого очевиден. В некоторых испытательных центрах отсутствуют элементарные понятия о ценообразовании. В первом случае логично задать вопрос: это будут испытания или видимость проведения испытаний? Если испытания полноценные, то возникает нехорошее подозрение, что наряду с договором на сертификационные испытания существует параллельный прямой договор между изготовителем и испытательным центром. Если это так, то испытательный центр становится впрямую зависимым от изготовителя и ни о какой объективности говорить не приходится. В третьем случае элементарный расчет показывает, что 25 испытателей при ежемесячной заработной плате в 50 тысяч рублей каждый четыре месяца должны быть непрерывно заняты на вагоне. Понятно, что испытательные центры расположены в разных регионах и из-за различия в уровне заработной платы стоимости испытаний могут отличаться, но не на столько. Такая ситуация заставила ввести в практику требование к испытательным центрам при ответе на запросы Регистра, как правило, предоставлять подробную расшифровку статьи «заработная плата», и уж тем более в случаях таких выбросов по ценам как в одну, так и в другую сторону.

В целом вся проблема обусловлена следующим. Согласно требованиям П ССФЖТ 05/ПМГ 39-2003 руководителям испытательных центров необходимо было представлять в ЦОС тарифы на проведение сертификационных испытаний. По факту на сегодня это требование выполняется, мягко говоря, неудовлетворительно. Причем в решении семинара 2002 года это требование было вновь озвучено. При подготовке проведенного в этом году семинара многие ИЦ предоставили ориентировочные цены на испытания. Однако цена на испытания указывается во многих случаях с оговоркой «в зависимости от объема испытаний», что снова все возвращает в прежнее русло.

В чем причина? Думаю, что в значительной степени сказывается определенное давление мысли о конкурентах: и не продешевить, и не перебрать в цене и в результате остаться не у дел. Пожалуй, только у ВНИИЖГ с этим вопросом проблем нет: в начале года в Регистр были представлены стоимости работ на 2006 год по гигиеническому разделу норм безопасности на пассажирские вагоны взамен имевшихся в РС ФЖТ стоимостей 2005 года.

Исправлять это положение нужно. Как минимум в отношении определения трудозатрат. Считаю целесообразным предложить испытательным центрам в инициативном порядке разработать методики их определения в привязке к отдельным видам испытаний и представить их для анализа и обобщения в ЦОС. Насколько мне известно, определенные предложения созревают в ЦКБ ТМ, есть методика в Балтийском центре. Очевидно, если в нашей системе появится такой согласованный инструмент, то проблем будет гораздо меньше. Цены, конечно, будут отличаться в разных центрах, в частности, из-за разницы в накладных расходах, амортизации, методах испытаний, но не в 25 раз, как уже говорилось выше. Видимо, многие испытательные центры заметили, что вдогонку к уже согласованным договорам Регистр требует развернутую смету расходов. Это не наша прихоть, это требование заказчика. Наши заказчики на сегодня – частные структуры, и деньги они считать умеют. Платить они готовы, но цены должны быть разумные.

В соответствии с положениями, изложенными в «Порядке организации и проведения сертификационных испытаний железнодорожной техники» (П ССФЖТ 47), рекомендуется сертификационные испытания совмещать с приемочными или предварительными, если изготовление опытного образца или образцов и подготовка производства к серийному выпуску осуществляется одновременно. В практической работе Регистр при организации сертификационных испытаний таких технических средств, как локомотивы, вагоны и т. п., использует именно такой подход. Это оправдано с экономической точки зрения, поскольку такие испытания по стоимости сопоставимы со стоимостью подвижного состава. Как правило, объем приемочных испытаний превышает объем испытаний на соответствие нормам безопасности. В данном случае заказчик на свой страх и риск проводит сертификационные испытания и предъявляет их результаты приемочной комиссии. Если в случае проведения приемочных испытаний при обнаружении неполадок в работе техники допустимо проведение «по ходу» доработок, то это недопустимо при проведении сертификационных испытаний. Каков выход их этого положения? Предлагается: в случае отказа ТСЖТ во время сертификационных испытаний или при появлении очевидных несоответствий сертификационным показателям испытательные центры должны незамедлительно информировать Регистр для принятия решения о целесообразности продолжения испытаний. Ведь отказы или несоответствия могут быть устранимые и критические. Примеры. Новый тепловоз не развивает заложенной в техническом задании мощности, причем заложенной без какого-либо допуска. Не хватает 3%, немного, но уже несоответствие. Регулировка – и все вопросы решены. Испытания надрессорных балок. Две из трех не выдерживают минимальных 1 200 000 циклов. Вопрос ясен сразу. Никакого коэффициента запаса прочности 1,8 не будет, испытания можно прекращать.

В любом случае при проведении сертификационных испытаний задача органа по сертификации в соответствии с положениями Федерального закона о техническом регулировании – обеспечить объективность результатов сертификационных испытаний. Это и требование к органу сертификации не сообщать сведения об изготовителе испытательному центру. В пределах возможного регистр это делает, вызывая порой нарекания со стороны испытательных центров, когда речь идет об одинаковых изделиях, производимых на относительно многих предприятиях. Сложнее, если речь идет о таких ТСЖТ, как «Пересвет», «Ермак», когда изготовитель поименован во многих документах, необходимых для проведения испытаний. В системе ССФЖТ не много испытательных центров, имеющих запись в аттестате аккредитации «Независимый и технически компетентный».

Относительно недавно оправданно было принимать решение: испытания действительно новой техники проводить преимущественно во ВНИИЖТ или во ВНИКТИ, в случае если они не являются ее разработчиками. Для отдела испытаний и экспертиз Регистра, одна из целей которого осуществлять контроль над испытаниями, проводимыми технически компетентными, но зависимыми центрами, задача сегодня становится сложнее. Так, ВНИКТИ, сохранивший аббревиатуру, но ныне уже дочернее зависимое общество ОАО «РЖД» «Научно-исследовательский и т.д.», уже по определению только технически компетентный испытательный центр. В недалекой перспективе то же самое произойдет и с ВНИИЖТ и ВНИИАС. То есть на сегодня число независимых центров снижается до минимума. В этой ситуации не остается ничего другого, как испытания новой техники, именно новой, а не выходящей на повторную сертификацию, отдавать в другие, в том числе зависимые, испытательные центры. При этом в случае наличия только технической компетенции Регистр старается подбирать испытательные центры, у которых имеется зависимость от таких производителей, продукция которых по возможности не пересекается по конкурентным показателям с таковыми заказчика испытаний. В целом проблема независимости стала предельно острой.

Ожидать, что в ближайшие годы появится много самостоятельных и действительно независимых испытательных центров, не приходится. Очевидно, что решать проблему только наращиванием численности отдела испытаний и экспертиз, не является оптимальным выходом из создающегося положения. Видимо, назрела необходимость начать поиск новых подходов к обеспечению достоверности и объективности результатов сертификационных испытаний.

Работа Регистра является неотъемлемой частью функционирования системы железнодорожного транспорта в России. Во многом эффективность деятельности РС ФЖТ зависит от соблюдения сроков процесса сертификации. Как упоминалось в начале, сертификационные испытания – один из важнейших методов подтверждения соответствия ТСЖТ требованиям безопасности.

При этом испытания – один из наиболее емких по времени этапов сертификации. В этот этап входят подбор испытательных центров, согласование стоимостей работ, согласование и подписание договоров с заказчиком и одним или несколькими испытательными центрами, собственно испытания, осуществление контроля над испытаниями в зависимых испытательных центрах, первичная экспертиза протоколов испытаний. Практически за три года существования отделу испытаний и экспертиз РС ФЖТ удалость организовать устойчивую работу. Тем не менее с учетом важности своей роли в работе Регистра отделу необходимо и дальше совершенствовать как структуру отдела, так и методы работы. Резервы есть.

© Евразия Вести X 2006







X 2006

Евразия Вести X 2006

Залог «единой колеи»

Особенности национальной сертификации

Подходы к безопасности

Роль Федерального агентства железнодорожного транспорта в системах обязательной и добровольной сертификации

Изменения правового поля технического регулирования: проблемы и перспективы

Деятельность в соответствии с законом

Подготовка экспертов - задача важная

Аккредитация испытательных центров в ССФЖТ

Испытано по космическим меркам

Знакомьтесь: испытательный центр «ЯРЭЛАСТЕСТ»

Обязательная сертификация и реформа технического регулирования

На страже санитарно-эпидемиологического благополучия населения

Совершенствовать сертификацию как инструмент прогресса

Сертификационные испытания: на службе качества и безопасности

Безопасность - результат взаимовыгодного сотрудничества

«ФРИТЕКС» - продукция должна соответствовать мировым требованиям

Работа, востребованная временем

Осторожно: контрафактные тормоза!

Балтийский испытательный центр. История. Опыт. Проблемы

ИЦ ТЭЭ: результативный старт, гарантированные перспективы

Протокол семинара руководителей испытательных центров (лабораторий)

PDF-формат



 

Copyright © 2003-2016 "Евразия Вести"
Разработка: интернет-студия "ОРИЕНС"

Евразия Вести