Транспортная газета Евразия Вести

Разделы:

 Свежий номер
 Подшивка
 Материалы
 Новости
 О газете
 Редакция
 Подписка

 Консалтинг
 Лицензирование
 Сертификация
 Юридические
 услуги

 Партнеры
 Ресурсы сети
 Реклама на сайте

Поиск:


 

СТРАХОВАНИЕ


Версия для печати
Обсудить в форуме

Оговорка как инструмент демпинговой политики страховых компаний

Многие специалисты сходятся во мнении, что рынок железнодорожных операторов переживает в настоящий момент непростой период. В отрасли на протяжении длительного периода времени остается много нерешенных проблем: до конца не понятно, чем закончится реформа РЖД; на каких принципах будет формироваться тарифная политика; не урегулированы многие вопросы взаимодействия операторов, перевозчиков и других участников транспортного процесса; как и за чей счет бороться с неудовлетворительным качеством работ организаций, обслуживающих средства железнодорожного транспорта и, в частности, тяговый состав; не приведет ли к очередному мыльному пузырю политика постоянного сверхинфляционного роста цен на железнодорожный подвижной состав и прочее…

О проблемах, стоящих перед страховыми компаниями, и путях их решения пойдет речь в статье эксперта отдела страхования железнодорожных операторов ОСАО «Ингосстрах» Владимира Сергеевича Алексахина.

Оговорка как инструмент демпинговой политики страховых компаний
Не меньшая неразбериха творится и в смежных или обслуживающих железнодорожный транспорт отраслях экономики. Так, страховое законодательство Российской Федерации местами упрощено до абсурда, а местами сильно запутано или вообще идет в разрез с практикой делового оборота.

В таких, мягко говоря, непрозрачных условиях многие страховые компании, имеющие в большинстве случаев определенное преимущество перед своими клиентами в практическом понимании нюансов страхового законодательства, сознательно пользуются сложившейся ситуацией и формируют у рынка те или иные «позитивные» стереотипы. Так, например, получил особое развитие в период последнего кризиса и жесточайшей конкурентной борьбы стереотип, подразумевающий, что «качественная страховка может быть очень дешевой». Рынок не может не реагировать на такой «позитивный» посыл: страхователь, забывая о прочих нюансах, выбирает страховщика, исходя из стоимости страхового полиса. Зачастую это ведет к страхованию в ненадежной компании, а в результате к неполному возмещению убытков или к отказу в возмещении. Все это приводит к формированию уже самим рынком «негативного» стереотипа: «страховщики никогда не платят».

Как показывает российская и мировая практика, подобные стереотипы не выгодны никому. Активно демпингующий страховщик вынужден также активно снижать качество предоставляемых услуг, что неизбежно приводит к отрицательным финансовым результатам в долгосрочной перспективе. Страхователь же оказывается в ситуации, когда ему постоянно что-то обещают, а затем под тем или иным предлогом отказывают в страховом возмещении, в результате чего он остается один на один со своими «застрахованными» убытками. Такое положение вещей приводит иногда к крайним проявлениям недоверия – правовому нигилизму участников рынка, отрицающих сам институт страхования как системы правил, которая может успешно и на взаимовыгодной основе регулировать взаимоотношения страховщика и страхователя.

Пожалуй, один из самых эффективных способов борьбы с такими негативными для рынка явлениями – максимально широкое информирование страхователей о применяемых нормах действующего страхового законодательства, о тематических решениях судов по страховым спорам, а также о практических механизмах работы института страхования. Ведь чем больше страхователь знает о своих правах и обязанностях, чем лучше понимает собственные риски и то, чем и как руководствуется страховщик, тем сложнее его «обезоружить», заманив в ловушку дешевого страхования.

Существует ряд инструментов, которые позволяют недобросовестным страховщикам спокойно демпинговать, практически не опасаясь выплат страхового возмещения. Сегодня речь пойдет об одном из таких инструментов – оговорках.

Оговорки – это условия сделки, принимаемые сторонами в качестве обязательных для исполнения и содержащие основания, освобождающие страховую компанию от обязанности выплачивать страховое возмещение или иным образом влияющие на процедуру урегулирования страхового случая, а также на другие права и обязанности сторон. В принципе это стандартный страховой инструмент, с помощью которого страховщик может:

– защитить свои законные интересы (например, оградить себя от мошенничества со стороны страхователя) или обеспечить выполнение лизингополучателем обязательств, взятых на себя страхователем-лизингодателем по договору страхования;

– сузить объем страхового покрытия, покрывая, например, пожар, но не самовозгорание; кражу, грабеж и разбой, но не другие противоправные деяния третьих лиц.

Оговорки – это договорные условия. Согласовывая текст договора, стороны могут как предусмотреть те или иные оговорки, так и отказаться от них. Логично будет предположить, что страхователь как участник договорного процесса должен полностью понимать смысл и последствия всех включенных в текст договора оговорок, взвешивать и оценивать их применительно к установленной страховой премии.

Но это в идеале. На практике зачастую все сводится к тому, что оговорки, содержащие заведомо невыгодные для страхователя последствия, написаны в крайне казуистичной форме, более того – «спрятаны» по тексту документов. В ряде случаев это приводит к ситуации, когда практически в любом заявленном страхователем убытке может быть отказано, так как недобросовестные страховые компании всегда имеют ту или иную оговорку, пропущенную или недопонятую страхователем при заключении договора. В результате такой страховщик, решая вопрос о выплате страхового возмещения, руководствуется исключительно собственной выгодой. Все будет зависеть от того, насколько клиент «хорошо себя вел», от того, что еще застраховано у клиента или предполагается к страхованию, и т.п. Заплатит страховщик или нет, может зависеть от чего угодно, но только не от закона, на который рассчитывает клиент, заключая любую сделку.

Заметить такие оговорки человеку неискушенному достаточно сложно, так как зачастую они «маскируются» под стандартные, типовые, предусмотренные действующим гражданским законодательством или диктуемые обычаями делового оборота.

Рассмотрим только некоторые примеры таких «нехороших» оговорок, встречаемых в договорах страхования:

– «Страхователь теряет право на страховое возмещение, если ущерб полностью возмещен или его возмещение по решению суда должно производиться лицом, ответственным за причиненный ущерб».

В КАСКО страховании железнодорожного подвижного состава эта оговорка вымывает сам смысл страхования, так как КАСКО предполагает, что в большинстве случаев страховщик платит страхователю, а потом в порядке суброгации идет к виновному лицу.

Согласно нормам закона, эта оговорка в «неопасном» виде должна выглядеть следующим образом:

– «Если Страхователь или Выгодоприобретатель получили возмещение убытков от третьих лиц, Страховщик выплачивает лишь разницу между суммой, подлежащей выплате по условиям страхования, и суммой, полученной от третьих лиц».

Согласитесь, разница колоссальная.

Еще одна достаточно распространенная оговорка:

– «Страхователь обязан в течение 24 часов с момента причинения ущерба письменно заявить о гибели или повреждении в компетентные органы и обеспечить документальное оформление и подтверждение произошедшего события и ущерба, причиненного таким событием».

Как можно все это сделать за 24 часа, остается загадкой, особенно в части документального подтверждения размера ущерба. Конечно же, для приведения этой оговорки в исполнимый вид необходимо увеличить сроки с 24-х хотя бы до 72 часов и тем более убрать условие об определении в эти сроки размера ущерба.

Следующая оговорка настолько «хороша», что не имеет законного аналога:

– «Страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств по факту причинения ущерба».

Как показывает практика, все обстоятельства по любому делу можно выяснять долгие годы. Но кому захочется ждать страхового возмещения несколько лет?

Не стоит забывать о том, что многие оговорки такого рода и вовсе не носят правовой характер, т.е. не соответствуют закону. Отношения страховщика и страхователя регулируются в первую очередь нормами действующего законодательства, часть которых носит императивный, что значит обязательный для всех, характер. Следовательно, любая оговорка, противоречащая императивным нормам, юридически ничтожна.

Так, например, упомянутая выше оговорка о праве страховщика на отсрочку выплаты страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств по факту причинения ущерба по сути ничтожна, так как, согласно положениям действующего законодательства, при наступлении страхового случая страхователь должен доказать страховщику лишь сам факт наступления события, размер ущерба и причинно-следственную связь между событием и ущербом.

Еще один пример широко используемой оговорки:

– «Не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие грубой неосторожности страхователя».

И это несмотря на то, что положениями Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено, что грубая неосторожность страхователя является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом законодательство, регулирующее деятельность на железнодорожном транспорте, не предусматривает таких случаев. И, значит эта оговорка, например в рамках договора страхования железнодорожного подвижного состава, ничтожна.

Тем не менее, мы наблюдаем огромное количество страхователей, которым отказывают в выплате возмещения, ссылаясь именно на грубую неосторожность. И самое поразительное: большинство компаний не оспаривает такие противоречащие закону отказы, свято веря, что оспорить невозможно, ведь они сами согласились на эти условия, поставив свою подпись на документе.

Но существуют намного более опасные для страхователя оговорки, нежели те, которые прямо нарушают нормы действующего законодательства и которые в связи с этим можно оспорить. Это оговорки, которые завуалировано сужают страховое покрытие или идут в разрез с неписанными обычаями делового оборота.

Пример оговорки, завуалировано сужающей страховое покрытие (из договора страхования железнодорожного подвижного состава):

– «Не являются страховым случаем убытки, произошедшие вследствие испытания новых конструкций железнодорожного транспорта, а также проведения других, нуждающихся в специальном разрешении, рейсов».

С одной стороны вроде бы все ясно и справедливо. А с другой стороны – что такое железнодорожный транспорт? Согласно Закону о железнодорожном транспорте:

– «Железнодорожный транспорт это производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками».

Как видим, понятие железнодорожного транспорта не ограничивается только подвижным составом, а значит, оговорка значительно шире, чем может показаться вначале.

Пример оговорки, противоречащей обычаям делового оборота:

– «Страхователь обязан сохранить до прибытия представителя страховщика поврежденные застрахованные средства железнодорожного транспорта в том виде, в каком они оказались непосредственно после события, имеющего признаки страхового случая».

Выполнить эту оговорку нереально. Поврежденное средство железнодорожного транспорта никогда не останется в том виде, в каком оно оказалось непосредственно после события. И это понятно – железнодорожные пути надо как можно быстрее освобождать и восстанавливать, чтобы не задерживать движение.

Оспаривать в судах подобные оговорки значительно сложнее, так как напрямую они ничего не нарушают и при этом описывают очень специфические ситуации, в которых суд не всегда может разобраться.

Хочется отметить, что страховые компании, работающие с большим количеством подобных оговорок, достаточно заметны на рынке. Эта «заметность» является следствием демпинговой политики, которая привлекает много «начинающих» либо неопытных страхователей. Ведь согласитесь, трудно удержаться, когда тебе предлагают «тоже самое», но значительно дешевле.

Для того, чтобы избежать подобных ситуаций и не попасться на крючок, необходимо всего лишь избавиться от навязанных стереотипов и понять, что:

– качественная страховка всегда стоит дороже фиктивного по сути страхового полиса, так же как автомобиль «Феррари» стоит дороже «Запорожца», несмотря на то, что внешние признаки у них одинаковые – 4 колеса, руль, коробка передач и др.;

– строить отношения со страховщиком надо не только на основе договорных документов, но и на основе закона;

– решения страховщика можно и зачастую нужно оспаривать в установленном законом порядке.

© Евразия Вести X 2010







X 2010

Евразия Вести X 2010

В едином транспортном пространстве

Подводя итоги, смотрим в будущее

Конференция прошла в штатном режиме

Сотрудничество между транспортными ведомствами Литвы и России

Приоритет инвестиций АО «Литовские железные дороги» – развитиe транспортногo коридорa Восток – Запад

Перспективы и ход развития проекта «Rail Baltica»

Перспективы развития интермодальных перевозок АО «Литовские железные дороги»

Общественный центр логистики - расставляются последние точки над «i»

Конкурентоспособность Клайпедского порта

Моцкавский железнодорожный грузовой терминал

«Азербайджанские железные дороги» на перекрестке международных транспортных коридоров

Объединяя железные дороги европейского континента

Железнодорожные паромные переправы - вектор развития Черноморского региона

ООО «РДМ-контакт» расширяет свои возможности

Контроль на линии

COMPEL: в расчете на плодотворное партнерство

Стратегия приоритетов

Стандарт НП «ОПЖТ» «Колеса железнодорожные. Система обеспечения и подтверждения качества»

PDF-формат



 

Copyright © 2003-2016 "Евразия Вести"
Разработка: интернет-студия "ОРИЕНС"

Евразия Вести